<p style=”text-align: left;”>Om op het nieuwe forum gelijk een onderwerp van discussie uit te lokken 🙂 :</p>
Wie gebruikt er of heeft er ervaring met vloeibare zwembadafdekking?

Voor wie hier niet bekend mee is: dit is een goedje wat je meestal wekelijks (kan ook automatisch) aan je zwembad toevoegd. Deze vloeistof is lichter dan water en vormt daarmee een onzichtbare laag van een of twee molecuul met als doel verdamping en daarmee ook hitteverlies te reduceren wanneer er geen mechanische afdekking gebruikt wordt. Bekende merken zijn o.a. Heatsavr, Coverfree, Liquid Cover. Voor een liter betaal je snel €40,- of meer en voor een 75m3 zwembad zou het verbruik rond 120ml/week zitten.

Nu ben ik in eerste instantie vrij sceptisch over dit ‘wondermiddel’ maar als je de gebruikersreviews met name in US (waar bovengenoemde merken allen vandaan komen, en waar deze producten meer worden toegepast) klinkt over het algemeen toch een vrij positief geluid.

Ik ga de proef op de som nemen en heb een litertje CoverFree besteld. Ik zal mijn bevindingen uiteraard hier delen maar ik ben alvast benieuwd of er hier al ervaringsdeskundigen zijn.

 

 

 

Onderwerp

[Rudy100Deelnemer Onderwerpen: 5 Reacties: 519 Bedankt: 2 tijden]

Met de gezondheid van mijn gezin en andere zwembadgebruikers zou ik toch geen risico nemen. Je vind van dat spul geen enkele wetenschappelijke studie  die ook maar iets bewijst.

[MartinusDeelnemer Onderwerpen: 1 Reacties: 8 Bedankt: 0 tijden]

Eens, gezondheid en veiligheid moeten voorop staan. Echter deze producten zijn ook voorzien van duidelijke Safety datasheets waaruit blijkt dat dit mengsel uit fles met totaal 5% (CoverFree) chemische bestanddelen geen noemenswaardige veiligheids of gezondheidsrisico’s met zich meebrengt. Dit mengsel los je vervolgens op (120ml/75m3) waardoor er welgeteld 0,000008% chemicaliën in je water zit. Vergeleken met het chloor (0,0003% bij 3ppm) waarvan we zeker weten dat het niet gezond is lijkt dat wel te verwaarlozen.

Gebrek aan wetenschappelijk bewijs is natuurlijk ook geen bewijs dat het niet werkt (waar is wetenschappelijk aangetoond dat een lamellendek werkt?), de vraag is volgens mij vooral of het goed genoeg werkt om de kosten te rechtvaardigen.

[zwembadforum.euSleutelbeheerder Onderwerpen: 33 Reacties: 620 Bedankt: 3 tijden]

Ik ben het in 25 jaar nog nooit tegengekomen eerlijk gezegd. Ben er wel nieuwsgierig naar, met name of het bij openbare zwembaden ook tot zijn recht zou komen.

DHZ zwembaden expert en eigenaar/adviseur bij Bouwzelfjezwembad.nl. Founder van dit forum en al 25 jaar leverancier van zwembaden en aanverwante producten.
Auteur van het enige boek over zwembaden voor starters!

[MartinusDeelnemer Onderwerpen: 1 Reacties: 8 Bedankt: 0 tijden]

Heatsavr.nl lijkt zich met name op de markt van grote openbare binnen en buitenbaden te richten, deze heeft diverse referenties van o.a. Center Parcs die claimt meer dan 70% rendement (besparing energie t.o.v. kosten afdekking) te halen.

De vraag is natuurlijk of al deze middelen met elkaar te vergelijken zijn qua inhoud en werking.

 

[Kristof HussonDeelnemer Onderwerpen: 6 Reacties: 54 Bedankt: 0 tijden]

Dag Martinus,

Laat hier zeker nog je ervaringen met dit product achter.

Ben wel geïnteresseerd in dit topic.

[funny – pool bvDeelnemer Onderwerpen: 0 Reacties: 22 Bedankt: 0 tijden]

heb het ook al vernomen dat het wel werkt , als heb ik er nog wel wat vraagtekens bij ,

ik zou het willen testen , in mijn buitenverblijf , veel zon en veel wind daar , voor de afkoeling ben ik niet zo bang , maar de verdamping is een ander verhaal , 2 a 3 cm per week is normaal daar .( niet altijd ) .

alleen moet het product verscheept of ingevlogen worden , en aan een litertje heb ik niets ,

moet me er weer eens in gaan verdiepen .

zal een winterprojectie worden .

 

 

[MartinusDeelnemer Onderwerpen: 1 Reacties: 8 Bedankt: 0 tijden]

Proef op de som: zojuist volgens specificatie (4oz per 675 sq ft) precies 50ml (28m2) toegevoegd via de skimmer. Als een soort dun afwasmiddel lost het op in het water en verdwijnt. De komende dagen dus de temperatuurlogging in de gaten houden om te zien of de nachtelijke afkoeling gereduceerd is.

Omdat er normaal nogal wat variatie zit in de condities (watertemperatuur voor de nacht, buitentemperatuur, wind, etc) is het maar de vraag of hier heldere conclusies uit te halen zijn. Daarom ben ik ook voornemens om een testopstelling neer te zetten met kleine watervolumes om zo het effect al dan niet aan te tonen. Ik zal mijn bevindingen hier posten.

 

[DDADeelnemer Onderwerpen: 27 Reacties: 420 Bedankt: 13 tijden]

Interessant en ben benieuwd naar de resultaten. Heatsavr.nl beweert dat 70% van het energieverlies ontstaat door verdamping wat door dit product dan sterk zou worden verminderd. Klopt het dat warmteverlies bij een zwembad voornamelijk door verdamping ontstaat?

[MartinusDeelnemer Onderwerpen: 1 Reacties: 8 Bedankt: 0 tijden]

Korte tussenconclusie een aantal dagen na toevoegen: vooralsnog geen overtuigend resultaat. Op basis van mijn temperatuurlogging zie ik sinds toevoeging van het middel (zaterdag) geen duidelijk gereduceerde afname in temperatuur snachts. Verdamping heb ik niet echt op gelet. Binnekort nog wat aanvullende onderbouwing.

[zwembadforum.euSleutelbeheerder Onderwerpen: 33 Reacties: 620 Bedankt: 3 tijden]

Ik heb het spul niet dus kan geen test doen. Maar zou je niet 2 bakken evenveel kunnen vullen en dan testen of degene met de vloeibare afdekking meer water vasthoudt? Dat is toch representatief….?

DHZ zwembaden expert en eigenaar/adviseur bij Bouwzelfjezwembad.nl. Founder van dit forum en al 25 jaar leverancier van zwembaden en aanverwante producten.
Auteur van het enige boek over zwembaden voor starters!

[MartinusDeelnemer Onderwerpen: 1 Reacties: 8 Bedankt: 0 tijden]

Dat was ik precies van plan, maar om een redelijke test te komt toch even wat werk kijken. Met name de dosering die is naar schatting 1 druppel per 20 cm2 (obv water, ik moet het gewicht van 1 druppel van deze vloeistof nog meten). Als je dit niet goed afmeet is je dosering zo 20x te hoog en klopt de test ook niet. Daarnaast wil ik een degelijke temperatuurlogging doen.

[SylvesterModerator Onderwerpen: 13 Reacties: 1223 Bedankt: 16 tijden]

Ik ben best wel een kritisch persoon, al zeg ik het zelf 😉

Maar ik denk dat je hier niet eens kritisch hoeft te zijn om te weten dat dit gebakken lucht is.

[Rudy100Deelnemer Onderwerpen: 5 Reacties: 519 Bedankt: 2 tijden]

Heeft er iemand de SDS fiche gelezen van dit goedje ?

Onderstaande tekst staat in de fiche:

– kan irritatie veroorzaken van de ogen

-kan irritatie veroorzaken van de huid

-Kan irritatie van de luchtwegen veroorzaken

-Kan maagklachten, misselijkheid of braken veroorzaken.

-Langdurige of herhaalde blootstelling kan leiden tot drogen, ontvetten en dermatitis.

Symptomen kunnen roodheid, oedeem, drogen, ontvetting en barsten van de huid zijn.  Symptomen van overmatige blootstelling kunnen hoofdpijn, duizeligheid, vermoeidheid, misselijkheid en braken zijn.

Dit product heeft geen enkele Europese goedkeuring.

 

Wat zou een arts adviseren i.v.m. dit product.

 

[DDADeelnemer Onderwerpen: 27 Reacties: 420 Bedankt: 13 tijden]

Die test met de twee bakken staat op Youtube. In de States zijn ze er blijkbaar al een jaar of 10 mee bezig en aan de reacties te lezen zijn er toch wat mensen die een effect zien: minder verdamping en ca. 4-5°F verschil.

 

[SylvesterModerator Onderwerpen: 13 Reacties: 1223 Bedankt: 16 tijden]

Maar ik geloof er niks van. 5 graden verschil, dat kan gewoon niet.

Ik zou zeggen, test het eens uit. ‘t Is wel een leuke om eens over te palaveren.

 

 

[OlivierDeelnemer Onderwerpen: 1 Reacties: 2 Bedankt: 0 tijden]

Dag allemaal,

Ik ben nieuw in de zwembadwereld. Wij zijn aan het overwegen om een zwembad te plaatsen in onze tuin (beperkte ruimte).

Wij zouden opteren voor een zwembad van 6,20 x 3,20 x 1,5m.

Vraag die wij ons stellen:

– rolluik voorzien? (dwz 1m water minder voor nis … in water, of achter zwembad afgedekt met houten planchetten) -> dus dan maar lengte van 5,2m.

– Of geen rolluik voorzien … en misschien opteren voor deze HeatCover. Heb ook gelezen op US websites dat ze daar zogezegd positieve ervaring in hebben.

Wij zouden eigenlijk geen rolluik kiezen, daar voor ons in de winter ons zwembad eruit mag zien als een “vijver” … daar vanuit ons huis wij niet op een afgedekt pronkstuk willen kijken … dit is een serieuze investering en wij vinden dit zonde om op een zeil/rolluik te moeten kijken, als wij in de winter dan toch op water kunnen kijken.
Als we niet thuis zouden zijn (verlof) dan kan ik een noppenfolie voorzien (daar wij hier dan niet op kijken tijdens onze afwezigheid)

Probleem: is energie verlies (°C) en waterverdaming enorm voor een dergelijk zwembad?
Ter info: Wij zouden voor ons zwembad (+/- 30m³) kiezen voor een full inverter warmtepomp 13,5kW vertical. Kan deze het verlies compenseren? (wij hebben ook zonnepanelen)
Bovendien zouden wij een Oxylife systeem plaatsen om het water zo kwalitatief mogelijk te houden.

Wat vuil betreft in zwembnad, daar heb ik het voorover om deze regelmatig uit te kuisen (robot, vangnet,…) … ondanks het feit dat wij nogal veel beukenhaag in tuin hebben.

Dus vraag: rolluik of niet? Of vloeibare afdekking?

Bedankt voor jullie inputs ;o)

Olivier

[SylvesterModerator Onderwerpen: 13 Reacties: 1223 Bedankt: 16 tijden]

Vergeet die vloeibare afdekking. Het is mijn persoonlijke mening dat het gebakken lucht is.

Een goed rolluik is het beste. Kan je het niet een meter langer maken?

Echt aan te raden. Je verbruikt veel minder producten. Water blijf aanzienlijk beter op temperatuur. Water blijft stabieler en wordt minder snel (niet) groen.

Je kan dan nog altijd tussendoor het rolluik open laten en sluiten bij afwezigheid en ‘s nachts.

‘s Nachts is de afkoeling het grootst

[OlivierDeelnemer Onderwerpen: 1 Reacties: 2 Bedankt: 0 tijden]

Dag Sylvester,
Bedankt voor jouw reactie.
Het probleem is dat ik voor en achter zwembad met verharding zit (langs ene kant een pad, en langs andere kant terras). Dus zwembad zou hier tussen komen.
Wat ik misschien kan overwegen is om een deel van terras uit te breken om zo wat groter te kunnen maken (en dan toch nis te voorzien).
Is een noppenfolie ook efficiënt?

Bovendien lijkt de prijs van een rolluik erg duur te zijn :-/
Een PolyCarb. solar rolluik voor 6,2m op 3,2m is gemakkelijk 6k EUR.
Wetende dat de meeste problemen bij een zwembad een vastklemmend rolluik is (of ledspots defect). Zijn dit niet de 2 boosdoeners in het verhaal?

Maar ik begrijp wel jouw standpunt, en zie wel in dat in de winter rolluik open kan blijven om zicht op het water te houden en dat in zomer rolluik dicht kan ‘s nachts voor wartme verlies te beperken?

Halen we de kostprijs van een rolluik er gemakkelijk uit (energieverlies/water verdamping) tov geen rolluik?

Ik weet niet of ik mijn volgende vraag hier kan stellen, of nieuwe top te lanceren:
Rolluik achter zwembad met houten planchetten, of rolluik nis met plage in natuursteen? (zodat ik nis zelf kan reinigen)
Ik zal misschien een nieuwe topic lanceren hierover, daar voor rolluik dan nieuwe vragen opkomen ;o)

Olivier

[Rudy100Deelnemer Onderwerpen: 5 Reacties: 519 Bedankt: 2 tijden]

Wat die vloeibare afdekking betreft deel ik de neming van Sylvester.

Een rolluik wordt aangeschaft om de nachtelijke warmteverliezen te beperken, een ander voordeel van een rolluik is, dat het een  gewicht van een volwassen persoon kan dragen, je kan er dus overlopen. Je merkt op dat je een kleine tuin hebt, dan is er gevaar dat spelende kinderen wel eens in het zwembad kunnen vallen reëel.

Wanneer je het zwembad in de winter open laat liggen dan krijg je een pak bladeren en andere vervuiling in het zwembad, ook dode kikkers en zelfs dode muizen zal je terugvinden.

Best afdekken dus.

[SylvesterModerator Onderwerpen: 13 Reacties: 1223 Bedankt: 16 tijden]

Ik zou niet weten waarom een rolluik zou klemmen of spots kapot gaan.

Laten we eerlijk zijn, een zwembad alsook een rolluik zal nooit renderen in ons landje.

Maar heb je het geld voor een zwembad én rolluik, zeker doen.

Kostprijs van rolluik haal je er waarschijnlijk niet uit, maar nogmaals het heeft zoveel voordelen dat het de moeite loont

[SylvesterModerator Onderwerpen: 13 Reacties: 1223 Bedankt: 16 tijden]

Is je budget kleiner dan is een goed bubbelzeil ook goed doch minder efficiënt en minder voordelen. Er bestaan ook speciale zeilen die nog iets beter isoleren dan een bubbelzeil

[funny – pool bvDeelnemer Onderwerpen: 0 Reacties: 22 Bedankt: 0 tijden]

om plaats te besparen kan je het rolluik ook in de bodem inbouwen , dubbelzeil moet je om de paar jaar vervangen , wij verkopen deze nauwelijks maar wel de dikkere , gaat veel langer mee en isoleert beter .

[SylvesterModerator Onderwerpen: 13 Reacties: 1223 Bedankt: 16 tijden]

Ja ik heb het dan alleszins over de betere bubbelzeilen, niet die goedkope.

Er bestaan ook isolerende zeilen zonder bubbels.

 

[Nicholas Ninaber van EijbenDeelnemer Onderwerpen: 0 Reacties: 1 Bedankt: 0 tijden]

Beste bovenstaande,

(Ik ben van Heatsavr Europe)

Hierbij even een paar stukjes info die wellicht belangrijk zijn voor bovenstaande discussie over veiligheid en effectiviteit.

Heatsavr is opdracht van de Nederlandse provincies onderzocht op veiligheid voor zwembad materialen en gebruikers door gerenommeerd laboratorium Labo Derva. Heatsavr is in dit onderzoek veilig voor zwembaden bevonden en mag en word dan ook bij openbare zwembaden toegepast. Het onderzoek: https://www.heatsavr.nl/labo-derva
Heatsavr wordt gemaakt door Brenntag en voldoet aan alle EU normen om gebruikt te worden bij openbare en particuliere baden.

Heatsavr is veelvuldig onderzocht op effectiviteit door verschillende bureaus waaronder in Nederland door Arcadis bij een zwembad van Sportfondsen.  Het onderzoek toonde een duidelijke besparing op de waterverwarming van 20%, de besparing op luchtbehandeling is niet onderzocht.

Neem gerust contact met mij op voor een kopie van bovenstaande en nog een hele reeks rapporten van derden die de veiligheid en effectiviteit van Heatsavr aantonen. info@heatsavr.nl

[Auteur]

Antwoorden